为你的自我而设计

认知失调如何将反馈变成威胁

为你的自我而设计插图

TL;DR： 认知失调让批评感觉像人身攻击。一旦你的身份与作品绑定，反馈就不再是有效的输入，而开始感觉像是你需要防御的东西。

反馈来了，它带来的冲击比应有的更强烈。界面令人困惑。用户卡住了。证据并不微妙。但你内心某些部分仍然想为它辩护，因为到那时，这份工作已不仅仅是工作。它开始感觉像是在证明你是否胜任这份工作。

我理解这种反应，因为我曾经也这样过。

工作不再与你分离

利昂·费斯廷格将认知失调描述为当你想同时保留的两样东西发生冲突时产生的紧张感。在设计中，这种冲突既丑陋又熟悉。你以为作品很好，但测试结果却说并非如此。这时候，必须有所取舍。

大多数时候，你的大脑首先保护的不是证据，而是你。卡罗尔·塔弗里斯和埃利奥特·阿伦森写道，一旦身份与选择绑定，人们就会为自己的错误决定找理由。这才是关键。当你的设计开始代表你的判断时，严厉的反馈就不再是有效的信号，而开始感觉像是暴露。

丹·卡汉补充了更糟糕的一点：聪明人往往更擅长保护自己所依附的想法，因为他们能想出更好的理由来维护它。经验并不能拯救你，有时它只是让辩护更精致。

这就是为什么这个问题很难在自己身上发现。糟糕的辩护听起来不一定像辩护，它可能显得深思熟虑，显得有层次。"参与者太急了。""提示不清楚。""他们用一次就会理解了。"有时候这些是对的。但一旦作品变得个人化，你的大脑会更快抓住这些理由，而不是考虑更简单的可能性——设计本身有问题。

Kin 携带了太多微软的基因

2010年，微软推出了Kin，一款为青少年设计的社交手机。开发历时两年，据报道耗资约10亿美元。然而它发布时没有应用商店，没有日历，而社交动态每15分钟才刷新一次——对一群整天活在社交平台上的人来说，这简直是灾难。

微软在48天后就停产了。

这个例子之所以有效，并不是因为缺陷微妙或难以发现。它们是可见的。但到那时，产品已经承载了太多承诺、身份和内部信念。问它是否真的对购买者有用，感觉不再是一个中立的产品问题，而像是在攻击人们已经为之辩护多年的东西。

在产品工作中，这通常也是如此。这不是一个大谎言或某种戏剧性的拒绝承认明显问题。它更像是语气的缓慢转变。一个问题被提出来，会议室开始讨论如何保护作品免受问题影响，而不是如何从中学习。

为什么这在内部感觉合理

这才是关键。确认偏误是关于你如何筛选证据。而这个问题出现得更早，感觉更个人化。它是反馈变成威胁的那一刻，因为作品已经与你的自我意识融合了。

尼尔森诺曼集团有一句话很好地描述了两者之间的重叠："你对设计或用户的假设投入越多，确认偏误就越强。"我想要的是前半句——投入。这就是条件。一旦依附产生，清晰的思考就会迅速变得困难。

我见过设计师保护糟糕的作品，因为放弃它感觉太接近承认自己不够聪明。我自己在评审中也感受过这种胸中的压力。在辩护开始听起来像理性分析之前，威胁感就已经是个人化的了。

在自我接管之前该做什么

在作品发布前运行一次预演验尸。不要问"可能会出什么问题？"而是说"这已经失败了"，然后问为什么。这听起来只是措辞上的小改变，但它很重要，因为它让你跳出防御模式。你不再试图保护一个活着的想法。你在回顾一个已经倒塌的东西，这让你更容易诚实地面对它的弱点。

如果你想要更简单的方法，找一个人来认真攻击这个作品十分钟。不要温和化，不要说"总体上这是很强的"。就让他们去找裂缝，指出哪里会断裂。

然后写下他们说出来时你脑海中冒出的第一个防御性想法。不是几分钟后你想出来的更优雅的版本。就是第一个。那通常是自我藏身之处。

优秀的设计师也会依附。每个人都会。区别在于，他们创造了小的时刻，让作品可以不再是他们的延伸，而是回到桌上的一个东西。这不是性格特征。你需要练习，因为如果反馈感觉像威胁，你的自我已经在房间里了。

参考文献与来源

← 上一篇 下一篇 →