重新设计救不了你

为什么重新设计通常是错误的答案

重新设计救不了你插图

摘要： 规划谬误让重新设计看起来比实际更容易，而非我发明综合症让旧系统看起来比实际更糟。这就是为什么从头开始感觉很聪明，即使它主要是在重新创造同样的问题。

这就是重新设计提案听起来的样子。一个产品变得混乱了。流程感觉是拼凑在一起的。代码库是个噩梦。一次彻底的重新设计可以在一次行动中清理它，从零开始，从一开始就采用正确的架构。它听起来很果断。它听起来像是一个严肃设计师在事情变得足够糟糕时会做出的那种决定。我听过这个提案很多次了。

这几乎从来都不是正确的选择。而你之所以仍然选择这样做，更多是因为你自己的心理状态，而不是产品的现状。

产品是如何变得混乱的

产品变得混乱并不是因为团队故意要让它们变得混乱。没有人会坐下来规划一个令人困惑的结账流程或一个需要四次点击才能找到的设置屏幕。它是层层累积发生的。一个按钮因为利益相关者的要求而被添加。一个模态框出现是因为有人需要展示一个边缘情况。一个新功能出现在一个原本就不打算容纳它的屏幕上。然后有人说整个东西看起来过时了，并开始梦想一个全新的开始。

每个决定都很小。每个决定在当时都感觉合理。没有人真正停下来问所有这些小决定加起来会变成什么。

C. Northcote Parkinson 在1958年描述了这一点：团队花了两个小时争论一个按钮标签，却没有人质疑这个按钮所依赖的架构。小事被争论是因为它容易看到，也容易发表意见。大事在后台滋长，因为没有一个人能在脑海中同时容纳所有事情。

这就是用户体验债务。不是你可以指出的某个戏剧性失败，而是一千个小捷径累积的成本。Nielsen Norman Group 在产品团队中描述了这种模式：你等待处理它的时间越长，它就变得越困难、越昂贵。大多数团队知道这一点，但仍然希望账单保持很小。

从头开始感觉更容易

当事情达到某种程度的混乱时，设计师开始考虑逃避。提案自己写好了：问题太纠结了，无法逐一解决，真正的重新设计可以让团队正确地做一次，而留在旧系统中只是在挖更深的洞。提案遗漏的是规划谬误。

Daniel Kahneman 和 Amos Tversky 在1979年确定了规划谬误，Buehler, Griffin, 和 Ross 在1994年证实了它：人们持续低估自己未来项目需要的时间，即使知道过去的项目超时了。重新设计在规划阶段看起来很干净，因为其中任何东西都还没有碰到现实。

当前产品是真实的，有真实的约束和你已经映射的边缘情况。替代品只存在于概念中。这种比较从来都不公平。

还有非我发明问题。Ralph Katz 和 Thomas Allen 在工程团队的研究中记录了这一点：团队内部开发的解决方案被评为优于外部替代品，不是因为它们真的更好。重新设计的对话通常从这里开始。

现有系统是由之前的团队构建的，背景中有一种本能告诉你你不会这样构建它。我知道那个想法有多诱人。

Digg打破了人们熟悉的东西

2010年，Digg推出了第4版。公司陷入困境，增长停滞不前，团队有真正的架构问题需要解决。他们决定彻底改造是答案。新功能、新界面、新发布商合作伙伴关系，同时推出。

使用Digg的人花了多年时间围绕它建立习惯。他们知道东西在哪里。他们已经学会了系统。版本4用一个优先考虑发布商内容而非用户提交链接的界面取代了所有这些，移动了人们记忆的导航，并以足够多的错误推出，使基本功能不可靠。

用户没有等待看它是否会改善。他们离开了。

流量在发布后的第一个月下降了26%。许多用户转向了Reddit并留在了那里。Digg在2012年以50万美元的价格出售。公司在巅峰时期的估值为2亿美元。

Digg没有人想摧毁他们的产品。他们试图修复它。但他们试图一次修复所有事情，在一次公开发布中，无法回滚到用户已经信任的东西。重新设计的规模是错误，而不是背后的意图。

首先命名五个真实问题

在任何重建对话获得动力之前，有一件值得做的事情。写下重新设计要解决的五个具体问题。不是一般的挫折。命名的问题。"用户在确认步骤放弃结账流程的比率为38%"是一个。"这感觉过时了"不是。如果你能列出五个有证据支持的有根据的问题，并且你能展示它们共享相同的深层原因，而这个原因无法在不重建的情况下修复，那么这个讨论就值得进行。如果你不能列出五个，你可能没有重新设计的问题。你有的是挫折、继承的混乱，或者一个感觉比实际损坏更丑陋的系统。

替代方案在会议上呈现时不那么令人兴奋。选择你列表中最糟糕的问题。修复它。测量它是否改善了。选择下一个。这更慢，它永远感觉不够，它也不会制作好的利益相关者幻灯片。但重新设计几乎总是比房间里假装的要大。

重新设计的本能不是非理性的。当系统变得越来越混乱两年时，真正修复它的愿望不是错误的。崩溃的是假设有一个干净的起点可用。推动当前产品走向复杂性的许多约束在你重新开始时仍然会存在。

利益相关者会要求同样的事情。奇怪的案例仍然会存在。时间表仍然会压缩。

从头开始并不能移除困难的部分。它通常只是要求你从头开始再次面对它们。

参考资料与来源

← 上一篇 下一篇 →