发布总比承认好
沉没成本如何将过去的支出变成错误决策
TL;DR： 沉没成本谬误让团队混淆了他们已经花费的和用户现在需要的。工作感觉太昂贵而无法停止，所以有些有缺陷的东西被发布，只是为了证明努力是合理的。
你知道应该停止，但你还是继续了。这不仅仅是因为路线图上这么写。你继续是因为团队已经投入了太多时间，取消它比发布你不信任的东西感觉更糟。
这就是沉没成本陷阱。时间和精力已经一去不复返，但它们仍然影响着下一个决定。团队不是问现在什么有意义，而是开始寻找方法让过去的支出感觉不那么无意义。
为什么团队继续保护他们应该砍掉的工作
沉没成本是无法收回的金钱、时间或努力。正确的决定应该是忽略它。Hal Arkes 和 Catherine Blumer 显示了人们在这方面有多失败。一旦人们投入了某些东西，他们就会感到继续前进的冲动，即使证据表明应该停止。他们称之为“一旦投资完成，就倾向于继续努力”。
Richard Thaler 帮助解释了为什么。损失会带来痛苦。如果你在某个功能上花了几个月时间，取消它感觉像是让损失正式化了。发布它可能感觉像是仍然可以挽救一些东西。逻辑是错误的，但冲动是真实的。
计划可能已经消失了。截止日期可能已经移动了。团队仍然保留着糟糕的东西，因为他们无法直接面对已经存在的成本。
这就是沉没成本与路线图压力不同的地方。甚至没有人可能还在要求这个功能。工作得以保留，是因为团队本身无法承担抹去努力的后果。过去仍然停留在房间里。
微软还是发布了 Kin
2010年，微软推出了 Kin，一对面向年轻用户的手机。公司花了大约两年时间和大约10亿美元构建这个平台。然后它发布了一个只存活了48天的产品。
Kin 在这里之所以有用，不仅仅是因为它失败了。而是因为在发布之前就有警告信号。2012年，Wired 发布了内部可用性视频，显示测试人员在基本任务上遇到困难，并称手机令人沮丧和困惑。问题并不微妙。微软还是发布了。
这就是产品中沉没成本的样子。多年的工作。巨大的投入。已经构建了太多。到那个时候，取消这个东西就意味着要明确承认损失。
一旦团队达到这个点，几乎任何补丁开始听起来都很有吸引力。再冲刺一次。再修改一次。再为有缺陷的部分添加一层解释。不是因为这些措施解决了根本问题。而是因为它们推迟了有人必须说原始投资没有回报的时刻。
这在产品团队中是什么样子的
协和飞机 是这种模式的著名案例。飞机是卓越的工程，但在项目结束前很久，经济性就已经不再合理了。政府仍然支持它，部分原因是已经投入了太多，停止感觉就像是直接接受损失。
Kin 更接近产品团队所做的决定。团队已经构建了这个东西。测试结果很差。人们在基本任务上遇到困难。产品在难以忽视的方面令人困惑。
然后有人说也许我们可以修补它。添加标签。添加指导。再修改一次。不是因为这些东西解决了问题。而是因为扔掉它感觉比发布一个有缺陷的版本更糟。我见过团队在几个月的工作后、在大型演示后、在内部发布日期宣布后这样做。功能得以保留，是因为没有人想承认桌上已经存在的成本。
这就是这里的问题。忘记“我们承诺过这个吗？”忘记“它在路线图上吗？”而是问这个问题：我们是否因为已经投入的成本而仍然保护这项工作？我听过这种逻辑表现为对一致性、品牌、动力和团队士气的担忧。
这就是团队开始用礼貌的语言包装同一个决定的地方。他们说功能快完成了。他们会说用户会学习它。他们会说发布会教给他们更多。有时发布确实教给你更多。有时团队已经知道得足够多，额外的学习只是拒绝止损的借口。
在发布之前要问什么
问一个问题：如果这个东西今天没有任何历史背景地放在你面前，你会发布它吗？
这个问题排除了你的大脑不断偷偷带入的部分。时间。演示。压力。日程安排的破坏。如果东西仍然不对，这些都对用户没有帮助。
Kahneman 在这里很有用，因为他不断推动同样的纠正：跳出你被困的故事，从更冷酷的角度看待这个决定。过去的支出是真实的，但它仍然没有决定任何事情。
我喜欢这个问题，因为它强迫历史暂时离开房间。如果这个东西在今天无法经受初次接触，那么它背后的几个月时间并不会让它更强大。它们只会让它更难被杀死。这通常是房间里的人终于看到功能现在的样子，而不是它三个月前的样子的时候。
这是一个管理问题，不是用户问题。不要把它交给用户。
参考文献与来源
- Arkes, H. R., & Blumer, C. (1985). 沉没成本心理学。 组织行为与人类决策过程，35(1)，124–140。
https://doi.org/10.1016/0749-5978(85)90049-4 - Thaler, R. H. (1980). 走向消费者选择的积极理论。 经济行为与组织杂志，1(1)，39–60。
https://doi.org/10.1016/0167-2681(80)90051-7 - Kahneman, D. (2011). 思考，快与慢。 Farrar, Straus and Giroux。
https://us.macmillan.com/books/9780374275631/thinkingfastandslow - 维基百科：沉没成本。
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunk_cost - 维基百科：协和飞机。
https://en.wikipedia.org/wiki/Concorde - 决策实验室：沉没成本谬误。
https://thedecisionlab.com/biases/the-sunk-cost-fallacy - 简单心理学：沉没成本谬误。
https://www.simplypsychology.org/sunk-cost-fallacy.html - 维基百科：微软 Kin。
https://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Kin - Wired. (2012). 独家：内部视频揭示微软 Kin 失败的原因。
https://www.wired.com/2012/11/unreleased-internal-microsoft-videos-show-why-kin-crashed-and-burned/
我是一位从心理学家转型的产品设计师和创始人。拥有20年数字产品设计经验，我相信当您理解心理学时，它会使您的设计更有效，产品更人性化。让我们联系
如果这本书让您避免了一个糟糕的设计决策