你解决了错误的问题

问题框架如何决定什么会被解决

你解决了错误的问题插图

摘要： 问题框架和问题设定决定了你注意到什么、忽略什么，以及什么样的解决方案看起来是可能的。如果你太快接受简报中的框架，你可能会很好地解决错误的问题。

简报落在你的桌子上。有人已经命名了这个问题。你读了它，点点头，打开工具，开始设计。错误通常发生在任何线框或文案草稿存在之前。它发生在你接受他人定义而不加检查的那几秒钟里。

设计师被训练去解决问题。学校、作品集和工作面试通常奖励答案而不是重新框架。关于答案是否符合实际问题的问题得到的关注要少得多。所以你变得擅长解决问题，而不知不觉中，你停止了问自己正在解决什么问题。

框架塑造答案

1983年，唐纳德·舍恩写了一些应该改变设计教育运作方式但最终没有的东西。他区分了问题解决和他所谓的问题设定。问题设定是决定首先将哪些事情视为有问题的行为：命名情况、构建框架、决定什么算作相关事实。

问题的构建方式塑造了你最终设计的内容。将问题框架设定为"用户找不到结账按钮"，你会关注按钮。将其框架设定为"用户不信任这家商店，无法完成购买"，你会关注完全不同的一组事情。行为是相同的，但工作改变了。在画出第一条线之前，框架就开始缩小答案。

基斯·多斯特花了多年时间研究专业设计师的实际思维方式，发现框架在工作中起着核心作用。经验丰富的设计师不会急于给出答案。他们在问题上停留更长时间。他们抵制被给予的第一个框架。在承诺一条路径之前，他们尝试其他看待问题的方式。

一些问题在你处理它们时会发生变化

霍斯特·里特尔和梅尔文·韦伯在1973年命名了一类问题，大多数设计师每天都在处理却没有对应的词语。与具有明确终点和正确解决方案的温和问题不同，这些问题在你触及它们时会发生变化。解决一个方面会改变所有其他方面的条件。

社会问题永远不会被解决。它们最多只是被反复解决。

— 里特尔和韦伯

许多设计问题都是这样运作的。你设计入门流程以减少流失。减少流失意味着更多用户到达核心产品，这会增加支持压力。解决流失会揭示你之前没有看到的留存问题。当你推动系统时，系统会移动。

里特尔和韦伯的观点不是这些问题无望。而是它们惩罚任何寻找一个干净答案的人。系统在你脚下不断移动。

这对设计师来说重要的原因是，狭窄的框架是默认的。你得到一份简报，接受简报中的框架，然后继续。简报说"简化设置页面"，你就简化设置页面。但也许真正的问题是用户到达设置页面是因为他们在主流程中找不到需要的东西。或者也许支持团队要求一个更好的过滤器面板，而真正的问题是搜索结果是垃圾。设置页面是症状，而不是原因。你只是让症状更容易忍受。

赛格威解决了错误的问题

迪安·卡门的团队制造了赛格威。自平衡系统是真正的工程壮举。他们有一个清晰的问题陈述：城市个人出行效率低下，我们可以建造比在建筑物之间步行更好的东西。

该设备按设计工作。它移动人员，自我平衡，几乎不需要培训。卡门预测城市将围绕它重新设计。整个产品生命周期仅售出14万台。生产于2020年结束。

团队将问题框架设定为设备问题：建造更好的建筑物间移动方式。但真正的问题比设备更大。

城市的人行道不是为车辆设计的。法规禁止赛格威进入大多数地方的自行车道和道路。5000美元的价格标签将其置于许多可能用于实际通勤的人无法承受的范围。社会适应性也很脆弱。

这些都没有出现在原始问题框架中。框架问的是：我们能制造更好的短途交通工具吗？它没有问：城市、监管机构、雇主和社会规范会适应它吗？团队制造了机器，却误解了它必须生活的环境。

在问题上停留更长时间

通常将经验不足的设计师与更强设计师区分开来的一点是他们在开始制作之前在问题上停留的时间。

经验不足的设计师更可能听取简报，认为它听起来足够清晰，然后开始工作。更强的设计师首先会放慢速度。他们问自己真正在解决什么，为什么重要，以及这是否是正确的问题。对其他人来说，这看起来像是拖延。通常这是最重要的部分。我见过团队仅通过尽早问一个简单的问题就节省了数周时间。我也见过团队跳过那个停顿，花一个月时间完善错误的东西。

很多糟糕的工作始于一份听起来合理但指向错误事物或仅指向部分事物的简报。一旦团队开始设计，质疑那个起点就变得更加困难。这就是为什么更强的设计师在花时间在解决方案上之前，花更多时间在问题上。

他们问那些容易跳过的简单问题：我们为什么要做这个？为什么是现在？这里到底出了什么问题？我们是在修复真正的问题，还是仅仅在构建某人建议的解决方案？这些问题并不华丽，但它们节省了很多浪费的工作。

针对错误问题的强大设计仍然会失败。

参考文献与来源

← 上一篇 下一篇 →